A identidade são as qualidades, as crenças, as características gerais ou a condição que tornam um indivíduo ou indivíduos diferentes dos outros e pelos quais optam por se identificar. Pode ser étnica, religiosa, cultural, sexual, ou uma combinação destas ou de outras. A identidade coletiva, em particular, é uma construção social, que pode ou não estar alinhada com a realidade de como as pessoas que a compõem se identificam. A politização da identidade é a escolha política, feita por esses indivíduos ou grupos, por outros indivíduos ou grupos, por movimentos sociopolíticos ou por Estados, de ter em conta a identidade nas escolhas e decisões políticas. A politização da identidade resulta necessariamente em, ou mesmo iguala, a discriminação, uma vez que escolher não discriminar com base na identidade significa excluir a identidade da política, ou seja, despolitizar a identidade. Exemplos de politização da identidade são as ideologias políticas, os movimentos políticos ou os Estados:
- Ter estima ou boa vontade ou nutrir hostilidade ou preconceito contra indivíduos ou grupos com base na sua identidade
- Considerar ou afirmar que indivíduos ou grupos são superiores ou inferiores a outros de alguma forma, ou que merecem ou não merecem certos direitos ou privilégios, com base na sua identidade
- Concessão ou negação de direitos ou privilégios (como educação, trabalho, habitação, propriedade de terras, liberdade de circulação, residência, cidadania ou outros) com base na identidade
- Ser ou pretender ser exclusivo ou quase exclusivo de uma determinada identidade
A politização da identidade tem estado particularmente no centro da política e da história da humanidade desde o século XV, quando o modelo identitário de “Estado-nação” tomou forma na Europa e foi exportado para o mundo “incivilizado” através do colonialismo: Enquanto os imigrantes e refugiados integram as políticas autóctones, os colonos como estes suplantam as políticas autóctones com políticas exclusivas para “eles”. O resultado desta politização da identidade tem sido séculos de segregação jurídica, política, económica e cultural, apartheid, escravatura, deslocações em massa, limpeza étnica, genocídio e outros horrores.
A adoção de uma abordagem “direitos humanos” ou de outra forma legalista ou moralista a esses crimes é insuficiente, pois pode tratar o sintoma e não a doença, julgando os crimes ou os seus autores sem julgar o projeto político que causou, justificou e/ou permitiu esses crimes. De facto, o modelo nacionalista-colonialista que politiza a identidade só pode ser prejudicial, pelas seguintes razões
- Sendo as sociedades constituídas por indivíduos com identidades diferentes, a politização da identidade só pode fragmentar as sociedades que origina, cria, visa ou com as quais interage de outra forma. A politização da identidade só pode criar facões, seitas ou Estados em competição, ou mesmo em guerra.
- Sendo a identidade uma construção social, na medida em que os grupos de identidade não são grupos de interesse reais (como, por exemplo, industriais, agricultores, estudantes, famílias com baixos rendimentos, etc.), uma segmentação identitária da sociedade não corresponde aos interesses reais dos seus cidadãos ou grupos de interesse, o que conduz a narrativas políticas, discursos, programas e políticas que não abordam nem correspondem às necessidades reais da sociedade.
- A politização da identidade está repleta de contradições: Os movimentos ou aparelhos políticos que optaram por politizar a identidade enfrentam o ónus de ter de a definir, talvez mesmo de ter de criar construções sociais anteriormente inexistentes ou marginalmente existentes, bem como o consequente ónus de ter de a impor aos indivíduos ou populações que possam ter escolhido identificar-se de forma diferente.
- A politização da identidade pode ficar fora de controlo. Sendo a identidade o que nos distingue dos “outros”, quando um determinado grupo identitário consegue dominar os outros, o próprio grupo pode fragmentar-se em sub-identidades que passam a ver-se como o “outro”.
O que precede aplica-se, evidentemente, ao Estado de Israel, que segrega com base na identidade entre não-cidadãos judeus e não-cidadãos judeus, residentes judeus e residentes não judeus, e cidadãos judeus e cidadãos não judeus. Falta uma abordagem política que se centre na garantia dos direitos do povo Palestiniano ou nos crimes de Israel ou dos dirigentes Israelitas, sem julgar a politização identitária do sionismo. Além disso, o sionismo não é o único projeto na região a politizar a identidade, sendo o maronismo, o arabismo e o islamismo exemplos do mesmo. Ao apresentar um programa político para a despolitização da identidade, nomeadamente, a transição para um Estado secular, democrático e não identitário na Palestina, a Iniciativa “Um Estado Democrático” propõe um modelo político que é a antítese fundamental, não só do sionismo, mas também do modelo colonial de Estado-nação e dos seus fundamentos ideológicos, para além das fronteiras da Palestina.
